(no subject)

всем кто собирается шерстить мой журнал в поисках моих мыслей:
ваще то жж мне интереснее читать, чему то учиться, забирать себе методом перепоста то, что мне нравится или может так или иначе пригодиться
всё, что я хочу сказать, говорю в комментах

Мой комментарий к записи «Приговор Навальному: один вопрос» от levik

Смейтесь конечно. Только вот если включить основные украинские каналы- там сетка, а НТВ вещания не прерывало
Не, так то вы умный конечно, ща объясните...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Тяжело в леченье — легко в гробу



Больше всего сохранилось документов, касавшихся венценосных особ. Посмотрим, как и чем лечили людей на примере английского короля Карла II. Современные медики считают, что монарх умер от болезни Брайта — заболевания почек, которое приводит к развитию водянки. Однако, похоже, у него был целый букет болезней: уремия, малярия, отравление ртутью, хронический нефрит и, вполне возможно, какая-то форма ЗППП.

День первый, 2 февраля 1685 года. Утром Карла II Английского брили в его спальне. Внезапно он вскрикнул, упал на спину и потерял сознание, начались судороги. Карла лечили 12 или даже 14 врачей. Отчёты составлял доктор Скарбург. Вот лечение, которое получил английский самодержец.

Сначала ему выпустили пинту (0,568 л) крови из вены. затем сделали надрез на плече и с помощью банки отсосали ещё около 8 унций (248 мл) крови. После этого королю ввели рвотные и слабительные средства. Поставили клизму из раствора каменной соли, сурьмы, листьев мальвы и фиалки, свекловичного корня, цветов ромашки, льняного семени, семени фенхеля, корицы, алоэ, семени кардамона, шафрана и кошенили (уточним, что кошениль — это насекомое, в нашем случае уже мёртвое). Через два часа повторили клизму. На выбритое темя короля наложили вытяжной пластырь. Чтобы «укрепить мозг», Карлу дали чемеричный чихательный порошок и порошок из цветков примулы. Короля поили лакрицей, сладким миндалём и ячменной водой, белым вином, анисом и полынью, экстрактами чертополоха, мяты, дягиля и руты. К ногам прикладывали голубиный помёт.

Затем настал черёд пластыря из бургундской смолы. В его состав входили: живица — 60 г, смола молочая (млечный сок) — 45 г, порошок из травы донника жёлтого — 15 г, жёлтый воск — 30 г, свиной жир — 90 г. Ингредиенты переплавляли на водяной бане, а затем жидкий состав наносился на пергаментную бумагу. Пластырь накладывали на болевую область и держали до тех пор, пока кожа не покрывалась волдырями. На первый взгляд этот метод может показаться странным, однако тут всё просто: повреждением эпидермиса искусственно вызывается воспаление, к которому устремляются фагоциты. Одновременно королю продолжали давать слабительные и делали кровопускания. В ход пошли дынное семя, манник, экстракт коры вяза, черешневая вода, экстракты цветков лайма, ландыша, пиона, лаванды и растворённый в уксусе жемчуг. Лечение продолжалось 12 часов без перерыва, пока король просто не уснул от изнеможения.

День второй, 3 февраля 1685 года. Когда король проснулся, он «выглядел значительно лучше», то есть, по мнению Скарбурга, лечение работало. Чтобы закрепить успех, врачи вскрыли королю яремные вены и выкачали ещё 10 унций (300 мл) крови. Затем в дело пошла микстура, содержавшая чёрную вишню, пион, лаванду, сахар и измельчённый жемчуг. Выпив эту смесь, Карл упал и проспал на весь день и всю ночь.

День третий, 4 февраля 1685 года. Едва король проснулся, у него случился очередной припадок. Врачи снова прикладывали бургундский пластырь, чтобы вызвать ожоговые волдыри, затем пустили кровь, напоили пациента настойкой сены (слабительным), дали белое вино с мускатным орехом, затем «принудительно влили 40 капель экстракта из человеческого черепа», взятого у покойника, пережившего «очень жестокую смерть», а также заставили рассасывать безоар — извлечённый из желудка камень. После этого врачи уверенно заявили, что пациент выживет.

День четвёртый, 5 февраля 1685 года. Король находился при смерти. Врачи пошли по кругу: опять бургундский пластырь, клизма, рвотное средство. Потом ввели новое лекарство — иезуитский порошок, представлявший собой смесь толчёной коры хины и опиума в вине. Король заснул.

День пятый, 6 февраля 1685 года. Скарбург пишет: «Увы! После злополучной ночи силы Его Величества оказались истощены до такой степени, что все врачи впали в уныние и потеряли надежду. В этот день, пытаясь оживить короля, врачи решились создать более сильное зелье — они собрали противоядие, содержащее экстракты всех трав и всех животных Королевства. Затем ингредиенты смешали с аммиаком и влили королю в горло».

Вечером Скарбург записал последние слова монарха: «Я мучился гораздо больше, чем вы можете себе представить. Извините меня, джентльмены, я был плохим больным».

В 23:15 6 февраля 1685 года Карл II скончался. Из оставленного Скарбургом описания непонятно, умер король от болезни или же от методов лечения и непонятных лекарств, которые вполне могли отправить на тот свет даже здорового человека. Однако именно подобное врачевание методом проб и ошибок и двигало медицину вперёд.

https://warspot.ru/18539-na-strazhe-soldatskogo-zdorovya

Mann

Хотелки

"знаю твои дела; ты и не холоден и не горяч. О, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тёпл и не горяч, ни холоден, то извергну тебя из уст Моих."

В принципе, неплохой способ определения силы желания - существует: степень хотения чего-либо определяется тем, что ты готов за это отдать. Способ хорош, но имеет ограничения: не работает на малых значениях.
Есть, знаете ли, такой уровень хотения, когда дискомфорт от отсутствия желаемого уже есть, а к жертвам, сопоставимым с минимальными для достижения желаемого, хотящий ещё не готов.
Метод "определения готовности к жертвам" нам в этой ситуации покажет: никакого желания нет.
В некотором, философском смысле это будет даже верно: пока человек не готов к решительным действиям, его хотелки называться желаниями не имеют морального права.
К сожалению мы не можем удовлетвориться этим остроумным обобщением, так как этот уровень желания все же отличается от нулевого. Нулевой уровень - когда человек в самом деле не хочет ничего или как минимум чего-то определенного, имеющегося в виду - не доставляет дискомфорта, а вот этот низкий уровень - доставляет.
Есть, конечно, вариант определять уровень дискомфорта, причиняемый отсутствием желаемого. Он может оказаться более точным но менее практически применимым: дело в том, что полученное значение немногое нам даст понимания о реальных действиях субъекта. Особенно если это не мы сами, и об этом дискомфорте знаем только с чужих слов. Напротив, готовность субъекта к "инвестициям в решение" - легко определима и измеряема.

Например:
1. Я не хочу слона. Слон - это, наверное, здорово, и я часто слышал о том что те, кто владеют слонами, умеют получать от этого удовольствие. Но я действительно не хочу слона. И дело не в расходах на него! а в том, что я в самом деле понятия не имею, как наличие слона сделает мою жизнь более мне приятной.
2. Я немножко хочу похудеть. Мне очень неудобно с моим весом и объемом, я перестал влезать в любимую одежду, мне не нравится моё отражение и моя одышка на лестнице. Но пока это мне всё не нравится не настолько сильно, чтобы я отказался от высококалорийных вкусняшек и досуга перед экраном.
3. Я хочу чаю. Я хочу этого достаточно сильно для того, чтоб я приподнял свою ленивую задницу, пошел на кухню и налил себе чаю.

Метод определения приемлемых жертв не увидит разницу между первым и вторым вариантами: в обоих случаях я не готов идти ни на какие жертвы ради отсутствующего объекта.
Метод определения дискомфорта от отсутствия не увидит разницы между вторым и третьим вариантом. Это от отсутствия слона я не испытываю никаких ощущений, отсутствие еды или желаемой физической формы причиняет мне известные неудобства. Причем дискомфорт от лишнего веса куда выше чем дискомфорт от отсутствия чашечки чая, но дойти до кухни ради чая я готов, а на долговременные самоограничения ради лучшей формы - не готов.

***

Таким образом мы можем определить три состояния субъекта
1. не испытывает дискомфорта от отсутствия некоего объекта и не готов к жертвам ради его приобретения - "не хочет"
2. испытывает дискомфорт от отсутствия некоего объекта и не готов к жертвам ради его приобретения - "не слишком-то хочет"
3. испытывает дискомфорт от отсутствия некоего объекта и готов к жертвам ради его приобретения - "хочет"

Если сильно углубиться и добавить новую плоскость - "мы знаем о дискомфорте только со слов субъекта" - то появится масса вариантов "врёт, что испытывает дискомфорт" и "врёт, что не испытывает", но пока мы оставим модель простой и допустим, что уровень дискомфорта принят за истинный и субъект нам не врёт. (хотя что уж там, мы и сами себе врём, бывает)

Итак, первый случай прост и объяснять его, надеюсь, не надо
Третий случай тоже, в общем, очевиден: человек видит некий потенциал к улучшению, ставит себе цель и идет к ней. Иногда даже успешно. Причем успехом тут будет любое устранение дискомфорта: будь то "добрался до цели и успокоился" или же, напротив, "понабивал себе шишек, понял, что оно того не стоит и махнул рукой" (то есть перешел в первый пункт). Неуспехом может быть перемещение во второе состояние (хочет, но не может) либо ... продолжение нахождение в третьем: если человек не оставляет попыток и все еще готов в это вкладываться. Этот "неуспех" является заведомо временным, хотя продолжаться может и всю жизнь. Главное - что процесс достижения не останавливается.

Самым подлым состоянием оказывается второй.
Человек хочет чего-то достаточно сильно для того, чтобы страдать (а также , частенько, изводить окружающих рассказами о своих страданиях) , но недостаточно сильно для того, чтобы предпринять какие-то шаги в направлении цели.
Почему этой "негативной мотивации" может быть недостаточно?
Я думаю, причины исключительно внутренние. Нехватка воли, темперамента, решимости. Готовности к поражению. Еще каких-то качеств.
Примитивное обоснование "потому, что выигрыш не окупит затрат" я считаю неверным, потому что он перемещал бы субъекта в первое состояние ("Ну и не надо тогда, и хотеть не буду!"), а не оставлял бы его в дискомфортном втором.

Получается что выгодно быть холодным - ничего не хотящим, или горячим - желающим достаточно сильно, чтобы добиваться и добиться. И очень печально ,если человек "едва тёпл" : ему не остыть до равнодушия но и не нагреться до кипучей деятельности.
Он обречен постоянно страдать, молча или изводя ближних своим нытьём.

- Знаете, что самое ужасное в моей работе? Она недостаточно ужасна для того, чтобы её бросить и найти другую



*****

Как ни странно, на это меня натолкнуло обсуждение недавней темы
В процессе было выявлено немало недоразумений, и с моей стороны и не с моей.
Например, некоторые читатели отождествляли или путали первый вариант со вторым: женщин, которым неуютно в одиночестве они смешивали с теми, кто в нем вполне удовлетворен. Я, признаться, не понимаю до сих пор, как это можно сваливать в одну кучу - но отнесу на счет моего косноязычия. Наверное, я не смог объяснить разницу, а количество "счастливых в одиночестве" вообще счел слишком мизерным, чтобы об этом говорить.
И тем не менее: именно эти недоразумения и их прояснения помогли мне составить эту модель.

А ответ оказался прост и банален: и многие его и так знали, это мне потребовалось все по полочкам раскладывать, чтобы понять
Еесть люди, в одиночестве счастливые, а есть нет. Из тех что нет : есть люди, достаточно активные , решительные и сильные, чтобы это менять, а есть нет.
Помогать первым не имеет смысла, третьим - незачем (хотя иногда бывает по мелочам и нужно), а вторым - бесполезно. Даже если они просят. Особенно если они просят не того чего на самом деле хотят (например, просят помощи а хотят чтобы им дали повод думать, что это невозможно).

И это вообще не зависит от межполовых (или однополых) отношений. В работе и карьере, науке, спорте - везде одно и то же.

На этом упомянутую тему можно закрывать, я для себя ответ нашел. Остается , правда, вопрос "А как же их всех различить заранее?" - но это уже дело техники. Придумаю что-нибудь

Простые, но эффективные приёмы для ускоренной работы в Excel

Признаюсь честно, я не большой специалист в Exel. Очень многие, даже простейшие процессы автоматизации в нем меня ставят в тупик. Поэтому данная статья мне была очень любопытна и полезна. Может быть и вы узнаете что то новое для себя. Итак читаем …

Сегодня хотим предложить вашему вниманию новую порцию советов для ускорения действий в этой программе. О них расскажет Николай Павлов — автор проекта «Планета Excel», меняющего представление людей о том, что на самом деле можно сделать с помощью этой замечательной программы и всего пакета Office. Николай является IT-тренером, разработчиком и экспертом по продуктам Microsoft Office, Microsoft Office Master, Microsoft Most Valuable Professional. Вот проверенные им лично приёмы для ускоренной работы в Excel. ↓

Collapse )

А вот еще полезности для вас:  вот например Как «гуглить» правильно и эффективно !, а вот некоторые Экспериментальные функции браузера Google Chrome. Знаете ли вы к тому же Зачем нужна «лишняя» кнопка Win?

high noon

"Счастье есть плата за самоограничение"

"Я отвергаю стремление к материальному благополучию, но я не настаиваю на отказе от него. Современное общество в изобилии рождает соблазны. Но оно одновременно создает возможности довольствоваться малым. Оно создает возможность иметь все, не имея ничего. Лучше не иметь, чем терять. Надо суметь жизнь построить так, чтобы иметь не имея. Значит, надо установить, обладание чем означает одновременно отсутствие его. Надо установить, в чем можно свести потребности к минимуму и в чем развить до максимума. Причем с минимальными затратами и максимальным успехом. Учись терять. Учись оправдывать свою потерю и находить ей компенсацию. Не приобретай того, без чего можно обойтись. Стремление к удовольствиям (к наслаждению) есть характерная болезнь нашего времени. Сумей устоять против этой эпидемии, и ты поймешь, в чем состоит истинное наслаждение жизнью – в самом факте жизни. А для этого нужны простота, ясность, умеренность, душевное здоровье, короче говоря, самые простые, но теперь самые труднодоступные феномены жизни.
Верно, что человек стремится к счастью. Нет счастья без способности к самоограничению и без самоконтроля. Счастье есть плата за самоограничение, есть результат самоконтроля. Ограничивая и сдерживая себя в обычном житейском разрезе бытия, ты поворачиваешь свое «я» в иной разрез, в котором лишь можешь испытать счастье. Без этого возможна лишь мимолетная и кратковременная иллюзия счастья. Удовлетворение есть результат победы над обстоятельствами. Счастье же есть результат победы над самим собой." Александр Зиновьев.

Collapse )

Греф Герман

От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения… если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?.. как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело… Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания».

Ага

Папа, а чем отличаются ум и хитрость?
- Ум позволяет решать сложные проблемы, а хитрость позволяет их обходить.
- А что полезней?
-Интеллект. Он позволяет выбирать, что лучше: решать, обходить, или не лезть не в своё дело.